Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Верховинський районний суд

Івано-Франківської області

Оцінка Якості Роботи суду:

РЕЗУЛЬТАТИ ПІЛОТНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

ЗМІСТ

I. Вступ: стандарти, критерії та методи	3
II. Загальна інформація про суд	5
III. Організація дослідження	7
IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки	8
IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»	8
IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»	27
V. Статистична інформація та показники	30
VI. Узагальнена інформація та аналіз даних оцінювання	32
VII. Висновки та рекомендації	33

I. Вступ

Ця частина звіту містить короткий опис мети та завдань оцінювання, а також основні визначення.

Метою оцінювання якості роботи Верховинського районного суду Івано-Франківської області є вдосконалення внутрішньої організації роботи суду, а саме, підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур.

Оцінювання якості роботи суду жодним чином не має на меті оцінку роботи окремих суддів.

Оцінювання якості дозволяє керівництву суду вирішувати наступні завдання:

отримання інформації про поточну ситуацію у суді за ключовими параметрами його діяльності;
обґрунтування поточних та стратегічних рішень;
визначення пріоритетів для змін;
моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;
оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.

Якість роботи суду можна визначити як ступінь відповідності суду певним встановленим стандартам продуктивності, ефективності та якості. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень, тощо), а також показники роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, питома вага розглянутих справ, тощо). Суд, який відповідає встановленим стандартам можна назвати «ідеальним судом», «бездоганним судом» або, відповідно до міжнародних засад судової досконалості, досконалим судом.

Пілотне дослідження в Верховинському районному суді Івано-Франківської області проводилося з 08 квітня 2013 року по 15 квітня 2013 р. Основою дослідження стали групи стандартів, розроблені та рекомендовані для пілотної апробації робочою групою з розробки системи оцінювання якості роботи суду за підтримки проекту USAID «Справедливе правосуддя» у співпраці з робочою групою з інновацій Державної судової адміністрації України:

1) ефективність управління судом (судового адміністрування);

2) своєчасність судового розгляду;

На основі напрямків стандартів якості функціонування суду робоча група розробила чотири автономні модулі оцінювання якості роботи суду:

1) Модуль «Судове адміністрування»;

2) Модуль «Своєчасність судового розгляду»;

Кожен модуль має наступні складові:

критерії якості, які формулюються як процесуальні вимоги, нормативи, тлумачення, правові позиції, тощо; значення критеріїв і в тому, що вони визначають сфери та напрямки оцінювання;
показники (статистичні показники, узагальнені дані опитувань та експертної оцінки), які визначають зміст інструментів збору даних;
методи отримання, обробки та аналізу даних.

Модулі оцінювання дозволяють суду самостійно проводити оцінювання якості роботи, використовуючи стандартні методи збору інформації, такі як аналіз письмових звітів, судових справ, статистики та результати опитувань. Для виконання цієї роботи застосовувалися наступні інструменти:

1) Анкетування працівників апарату суду.

2) Анкетування суддів.

3) Аналіз термінів розгляду справ, застосовуючи бланк аналізу судової справи.

II. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД

В цьому розділі звіту надається загальна інформація про суд на момент проведення дослідження в табличному вигляді.

1	кількість суддів за штатним розкладом	3
2	фактична кількість суддів	3
3	кількість працівників апарату суду за штатним розкладом	16
4	фактична кількість працівників апарату суду	15
5	загальна площа суду	414.30 м.кв.
6	кількість кабінетів суддів	3
7	кількість залів судових засідань	1
8	необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на 2012 рік	1913329.00грн.
9	бюджетне фінансування суду на 2012 рік	1897300.00грн.
10	фактичне фінансування суду за 2012 рік	799934.61грн.
11	загальна кількість державних комп’ютерів в суді	13
12	кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів	3
13	кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду	10
14	кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,	13
15	кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	13
16	кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	3
17	кількість принтерів в робочому стані в суді	18
18	кількість усіх розглянутих справ за 2012 рік	1236
19	залишок нерозглянутих справ на 01.01.2013 року	45
20	залишок нерозглянутих справ понад 1 рік на 01.01.2013 року	0
21	кількість справ, які знаходилися в суді за станом на 01.01.2012 року, але не пройшли реєстрацію	77
22	усього надійшло справ з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р.	1159
23	усього надійшло справ з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р. (враховуються тільки ті справи, які підлягали оцінці)	198
24	розглянуто справ з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. (враховуються тільки ті справи, які підлягали оцінці)	198
25	загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду у 2012 році	1
26	кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду у 2012 році	0

III. ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ

Для проведення оцінки якості роботи суду наказом від 28 березня 2013 року у Верховинському районному суді створено робочу групу. В робочу групу залучено: заступника керівника апарату Дячук М.В., старшого секретаря суду Мартищук О.В. та Шкіндюк Л.В. головного спеціаліста з інформаційних технологій.

Звітним періодом для модулів «Анкетування працівників апарату суду» та «Анкетування суддів» є період опитування, шляхом анкетування суддів та працівників апарату суду з 08 квітня 2013 року по 15 квітня 2013 року.

Результати анкетування внесено до комп’ютерної програми CS Pro.

Стосовно інших модулів щодо своєчасності судового розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено звітний період – 2012 рік.

Дослідження модулю оцінки «Своєчасність судового розгляду» проводилось робочою групою в період з 08 квітня 2013 року по 15 квітня 2013 року.

Для дослідження підлягали: кожну кримінальна справа та кожна четверта цивільна справа, розглянуті в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Оцінки проводились на підставі обліково-статистичних карток вибіркових справ та після опрацювання вносились до комп’ютерної програми CS Pro для подальшої обробки даних.

IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки

IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»

Період виконання дослідження:

08.04.2013р. - 15.04.2013р.

Звітний період:

08.04.2013р. - 15.04.2013р.

Група виконавців (експертна група, робоча група):

Дячук Марія Василівна – заступник керівника апарату;

Мартищук Оксана Василівна - старший секретар суду;

Шкіндюк Любов Василівна - головний спеціаліст з інформаційних технологій.

Особливості та формування вибірки:

В анкетування взяло участь двоє суддів та 10 працівників апарату суду та заповнили відповідну кількість анкет.

Критерії оцінки:

Критеріями є стандарти управління судом, що визначаються на основі законодавства - процесуального, законодавства про судоустрій та статус суддів, трудового тощо, етичних кодексів, «правил поведінки» та кращих зразків практики, що враховують вітчизняний та міжнародний досвід. Загалом для цілей оцінювання ці стандарти є нечіткими, оскільки в Україні ці аспекти судової системи до останнього часу залишались поза увагою практиків та науковців.

Критеріями є:

· справедливість та обґрунтованість розподілу повноважень (навантажень) та відповідальності;

· наявність належних умов праці для суддів та працівників апарату (за наявних ресурсів);

· ступінь реалізації потенціалу суддівського самоврядування;

· забезпечення умов для підтримання незалежності та неупередженості ( відсутності незаконного впливу тощо)

· ефективність використання наявних ресурсів;

· стиль керівництва (голова суду, керівник апарату);

· підтримання та контроль виконання стандартів доброчесної поведінки ( етичних стандартів) суддів та працівників апарату;

· відносини в колективі, соціально-психологічний клімат;

· ступінь інформаційного забезпечення працівників (створення умов для доступу до інформації, яка є необхідною для виконання відповідних обов’язків);

· характер (наявність) комунікаційної стратегії суду;

· кадрова політика суду (підбір кадрів, просування, навчання та підвищення кваліфікації тощо).

Частково в оцінці ефективності та якості судового адміністрування можуть бути використані показники зовнішньої оцінки – опитування відвідувачів суду.

Важливо зазначити, що, оскільки модуль «Судове адміністрування» базується на опитуванні малої кількості респондентів, то в основі узагальнених результатів найбільш показовими є інтегральні показники (індекси) та середні оцінки.

Таблиці результатів:

Таблиця I.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
1	Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)	3	3	3	1	0	0	2,2
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	3	3	2	0	2	2,875
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	2	1	5	2	0	0	2,7
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	1	3	4	2	0	3,7
5	Телефонний зв'язок	0	0	2	4	4	0	4,2
6	Доступ до інтернету	0	0	0	3	7	0	4,7
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	5	5	0	4,5
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	1	0	3	5	1	0	3,5
9	Можливості для підвищення кваліфікації	2	1	2	2	3	0	3,3
10	Перспективи професійного зростання	2	1	1	4	0	2	2,875
11	Стиль управління характерний для голови суду	0	0	1	3	4	2	4,375
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	1	5	2	2	0	3,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	2	0	2	4	2	0	3,4
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	0	1	3	4	2	0	3,7
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	0	0	2	3	3	2	4,125
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	2	8	0	4,8
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0	2	2	4	2	4,25
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	0	5	5	0	4,5
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	0	8	2	0	4,2
20	Безпека у приміщеннях суду	0	0	1	6	1	2	4
	Всього	12	12	38	71	55	12	3,77

Таблиця I.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
1	Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	0	0	0	2	0	0	4
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	2	0	0	0	3
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	0	2	0	0	0	3
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	0	2	0	0	4
5	Телефонний зв'язок	0	0	0	0	2	0	5
6	Доступ до інтернету	0	0	0	0	2	0	5
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	2	0	0	4
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	0	2	0	0	4
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	0	2	0	0	4
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)	0	0	0	0	2	0	5
11	Стиль управління , характерний для голови суду	0	0	0	1	1	0	4,5
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	0	0	1	1	0	4,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	1	1	0	0	0	0	1,5
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	1	1	0	0	0	2,5
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	0	0	0	2	0	0	4
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	0	0	0	2	0	0	4
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	0	2	0	5
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0	1	1	0	0	3,5
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	0	1	1	0	4,5
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	0	1	1	0	4,5
21	Безпека у приміщеннях суду	0	0	1	1	0	0	3,5
	Всього	1	2	7	20	12	0	3,952381

Таблиця I.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
В цьому впевнені
Таке відчуття виникало досить часто
Інколи виникало
Не виникало		100
Важко сказати

Таблиця I.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	4	4	2	4,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	2	5	3	0	4,1
3	Піклується про колектив	0	0	2	2	4	2	4,25
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	1	0	4	4	0	4,222222
5	Є добрим організатором	0	0	0	5	4	1	4,444444
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	0	0	7	3	5
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	1	4	2	4,8
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	3	4	3	4,571429
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	2	5	1	4,714286
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	3	6	1	4,666667
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	1	1	6	2	4,625
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	3	2	4	1	4,111111
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	2	6	2	4,75
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	2	7	1	4,777778
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	4	4	2	4,5
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	1	7	2	4,875
	Всього	0	1	8	41	79	25	4,556746

Таблиця I.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	1	1	0	4,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	2	0	0	4
3	Піклується про колектив	0	0	1	1	0	0	3,5
4	Має високу професійну підготовку	0	0	0	1	1	0	4,5
5	Є добрим організатором	0	0	0	2	0	0	4
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	0	1	1	0	4,5
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	1	1	0	4,5
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	2	0	0	4
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	2	0	0	4
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	1	1	0	4,5
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	2	0	0	4
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	1	1	0	0	3,5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів	0	0	0	1	1	0	4,5
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	2	0	0	4
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	2	0	0	4
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них	0	0	0	0	2	0	5
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	2	22	12	0	4,277778

Таблиця I.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	2	4	3	1	4,111111
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	1	4	4	1	4,333333
3	Піклується про колектив	0	1	2	2	4	1	4
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	4	3	3	0	3,9
5	Має високу професійну підготовку	0	0	1	4	4	1	4,333333
6	Є добрим організатором	0	0	2	3	4	1	4,222222
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	1	4	4	1	4,333333
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	1	4	4	1	4,333333
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	2	3	4	1	4,222222
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	4	5	1	4,555556
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	0	3	6	1	4,666667
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	2	2	4	2	4,25
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	1	0	6	3	4,714286
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	2	7	1	4,777778
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	1	0	3	6	0	4,4
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	1	2	6	1	4,555556
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	8	2	5
	Всього	0	2	20	47	82	19	4,394631

Таблиця I.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	1	1	0	0	3,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	1	1	0	0	3,5
3	Піклується про колектив	0	0	0	2	0	0	4
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	1	1	0	0	3,5
5	Має високу професійну підготовку	0	0	0	1	0	0	4
6	Є добрим організатором	0	0	1	1	0	0	3,5
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	0	0	2	0	5
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	0	2	0	0	4
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	2	0	0	4
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	0	2	0	5
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	0	1	1	0	4,5
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	2	0	0	4
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	1	1	0	0	3,5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	0	2	0	5
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	1	1	0	4,5
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	1	1	0	4,5
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	5	17	11	0	4,176471

Таблиця I.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	2	7	1	4,777778
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	2	7	1	4,777778
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	1	5	4	4,833333
	Всього	0	0	0	5	19	6	4,796296

Таблиця I.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	0	2	0	5
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	0	2	0	5
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	0	2	0	5
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату	0	0	0	2	0	0	4
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	0	0	0	0	2	0	5
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	0	0	0	2	0	0	4
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	0	0	0	0	2	0	5
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	0	0	0	0	2	0	5
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.	0	0	0	0	2	0	5
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	0	2	0	0	0	0	2
	Всього	0	2	0	4	14	0	4,5

Таблиця I.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають	30	0	15
Позиції у більшості випадків не співпадають	0	0	0
Позиції у більшості випадків співпадають	40	100	70
Позиції практично завжди співпадають	30	0	15
Важко сказати	0	0	0

Таблиця I.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	60	0	30
До 10 %	20	100	60
11-30 %	10	0	5
31-50 %	10	0	5
Більше 50 %	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),

Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	10
Судді (суддів)	30
Керівника апарату	10
Голови суду (заступника голови)	0
інше	50
Не відповіли на питання	0

Таблиця I.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	60	0	30
Досить часто	20	100	60
Інколи	10	0	5
Ніколи	10	0	5
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	0	0	0
Існує нерівномірність розподілу навантаження	0	100	50
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	0	0	0
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	40	0	20
Інша причина	30	0	15
Не відповіли на питання	30	0	15

Таблиця I.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	100
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	0
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)	0
Навантаження є надмірним	0
Не відповіли на питання	0

Таблиця I.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	40	50	45
Скоріше корисні, ніж ні	60	50	55
Скоріше не корисні	0	0	0
Зовсім не корисні	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	3	1	1	2	2	1	3,111111
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	7	1	0	0	0	2	4,875
3	Недостатня чисельність працівників апарату	3	4	0	0	0	3	4,428571
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	3	3	2	1	1	1	3,6
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	5	2	0	1	0	3	4,375
	Всього	21	11	3	4	3	10	4,077937

Таблиця I.18. Негативні характеристики суду суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	1	1	0	0	0	0	4,5
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	2	0	0	0	0	0	5
3	Недостатня чисельність працівників апарату	1	1	0	0	0	0	4,5
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	2	0	0	0	0	0	5
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	2	0	0	0	0	0	5
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	1	1	0	0	0	0	4,5
	Всього	9	3	0	0	0	0	4,75

Таблиця I.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	1	3	6	1	0	3,636364
2	Почуття належності до одного колективу	0	1	2	6	1	0	3,7
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	3	5	2	0	3,9
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	1	5	4	0	4,3
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	2	2	4	0	2	3,25
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	1	0	2	5	2	0	3,7
	Всього	1	4	13	31	10	2	3,747727

Таблиця I.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	2	0	0	0	3
2	Почуття належності до одного колективу	0	0	1	0	1	0	4
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	0	1	1	0	4,5
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	0	0	2	0	5
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	0	0	1	1	0	4,5
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	0	2	0	0	4
	Всього	0	0	3	4	5	0	4,166667

Таблиця I.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	20	0	10
1б	не змінилося	80	100	90
1в	зменшилось	0	0	0
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	0	0	0
2б	не змінилися	80	100	90
2в	погіршилися	20	0	10
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	0	0	0
3б	не змінився	70	100	85
3в	погіршився	30	0	15
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	10	0	5
4б	не змінилися	80	100	90
4в	погіршилися	10	0	5
4г	не відповіли на питання	0	0
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	0	0	0
5б	не змінилися	70	100	85
5в	погіршилися	30	0	15
5г	не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	0	0	0
1б	не змінилися	60	100	80
1в	погіршилися	20	0	10
1г	не відповіли на питання	20	0	10
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	0	0	0
2б	не змінився	60	100	80
2в	погіршився	20	0	10
2г	не відповіли на питання	20	0	10
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	0	0	0
3б	не змінилися	60	100	80
3в	погіршилися	20	0	10
3г	не відповіли на питання	20	0	10
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	0	0	0
4б	не змінилися	70	100	85
4в	погіршилися	10	0	5
4г	не відповіли на питання	20	0	10

Висновки:

В ході анкетування працівників апарату суду можна підвести наступні висновки, підведені за результатами заповнених анкет.

Середня оцінка задоволеності працівників апарату суду умовами праці складає – 3,77.

Працівники апарату в цілому задоволені умовами праці.

Працівники апарату суду не задоволені робочими місцями, матеріальним забезпеченням, недостатньою комп’ютерною технікою.

Судді, працівники апарату суду мають можливість доступу як до телефонного зв’язку так і до інтернету.

Задоволеність суддів умовами праці за 5-ти бальною шкалою оцінено у 3,95 балів. Не задоволені зручністю та комфортністю приміщення, комп’ютеризацією, зручністю і комфортністю залів судового засідання, недостатньою кількістю залів судових засідань.

Бажається бачити кращою можливість для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час. Судді також вказали на необхідність покращення стану безпеки в приміщенні суду.

Судді, працівники апарату суду оцінюють позитивно головування в.о.голови суду, вказали, що Токарук В.І. є справжнім лідером колективу, підтримує та впроваджує все нове, є добрим організатором, справедливий, контролює якість роботи, користується авторитетом серед працівників і суддів. Забезпечує належну реалізацію зборів суддів.

Судді і працівники апарату суду реагують позитивно на семінари, тренінги, підвищення кваліфікації, вважають їх корисними, необхідними та бажають в подальшому підвищувати кваліфікацію.

Середня оцінка голови суду працівниками суду складає 4,55 балів, оцінка голови суду суддями 4, 27 балів, оцінка керівника апарату працівниками апарату -4, 39 балів, оцінка керівника апарату суддями-4, 79 балів.

IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»

Період виконання дослідження:

08.04.2013 -15.04.2013

Звітний період:

01.01.2013-31.12.2012

Група виконавців - робоча група:

Дячук Марія Василівна - заступник керівника апарату;

Мартищук Оксана Василівна- старший секретар суду;

Шкіндюк Любов Василівна-головний спеціаліст з інформаційних технологій.

Особливості та формування вибірки:

Для дослідження було вибрано 198 судових справ: 100 цивільних і 98 кримінальних, у тому числі кожна четверта цивільна справа.

Категорія справ	Кількість
Категорія 1	Кримінальні (А)
Категорія 2	Цивільні (B)
Всього	A+B

Критерії оцінки:

· дотримання процесуальних строків (визначених процесуальним законодавством, а також підзаконними актами з документообігу);

· дотримання та обгрунтованість строків, встановлених судом.

За змістом ці критерії є процесуальними стандартами своєчасності.

Таблиці результатів:

Надається інформація щодо результатів дослідження в табличному вигляді по кожному з показників, а також, за необхідністю, в розрізі окремих категорій справ.

Таблиця II.1. Середні значення кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Загальна тривалість розгляду справ	Тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження	Інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації	Тривалість підготовки до розгляду справи	Найбільш тривалий період між засіданнями	Загальна кількість судових засідань	Кількість засідань, що були призначені, але не відбулися	Тривалість періоду між судовим засіданням та днем проголошення рішення	Період виготовлення повного тексту рішення [1]
№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	к-сть	к-сть	календ днів	календ днів
1	Кримінальні справи	98	70,95	4,00	0	3,52	9,09	1,07	0,59	40,97	1
2	Цивільні справи	100	37,77	3,16	0	10,49	13,03	0,49	0,22	30,85	0,13
	ВСЬОГО	198	108,72	7,16	0	14,01	22,12	1,56	59,22	71,82	1,13

Таблиця II.2. Дотримання встановленого судом графіку розгляду справи

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Графік в основному не виконується, %	Графік часто порушується, %	В окремих випадках порушується, %	Дотримується майже завжди, %
1	Криміналні справи	98	1	0	0	97
2	Цивільні справи	100	0,09	0,2	0,22	0,76
	ВСЬОГО	198	1,09	0,2	0,22	97,76

Висновки:

Графік розгляду судових справ було майже завжди дотримано суддями Верховинського районного суду при здійсненні судочинства у звітному періоді-в 2012 році.

Протягом звітного періоду, 2012 року судові справи, кримінальні і цивільні розглядалися судом майже завжди своєчасно, в розумні строки.

Щодо окремих випадків недотримання строку розгляду судових справ, то причинами були:

відкладення у зв’язку з неявкою сторін по справі;

відкладення у зв’язку із хворобою судді;

відкладення у зв’язку із відрядженням судді.

V. ДОДАТКОВІ СТАТИСТИЧНІ ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ РОБОТИ СУДУ

Ці показники рекомендовані для застосування судом в якості доповнення до модулів оцінки.

№	Показник	Звітний період	Формула	Одиниця виміру	Значення
1	Питома вага оскаржених рішень	2012 рік	кількість оскаржених рішень / кількість всіх рішень Х100%	%
2	Питома вага змінених рішень	2012 рік	кількість змінених рішень / кількість всіх рішень Х100%	%
3	Питома вага скасованих рішень	2012 рік	кількість скасованих рішень / кількість всіх рішень Х100%	%
4	Середня тривалість провадження	2012 рік	середнє арифметичне	календарних днів
5	Питома вага справ з порушенням терміну розгляду	2012 рік	кількість справ з порушенням терміну / кількість всіх справ Х100%	%
6	Відсоток вирішених справ	2012 рік	Завершені справи / нові справи Х100%	%
7	Зворотній показник розвантаження в часі	2012 рік	365 днів / (кількість розглянутих справ за рік / залишок справ на кінець року)	умовних календарних днів
8	Зворотній показник розвантаження в людському ресурсі	2012 рік	фактична кількість суддів, що працювали протягом року / (кількість розглянутих справ за рік / залишок справ на кінець року)	умовна кількість суддів (показує скільки суддів за наявних умов не вистачає в суді)
9	Продуктивність роботи суду з розгляду справ	2012 рік	Кількість справ, що були розглянуті за звітний період / кількість суддів, що працювали в цей період	кількість справ
10	Середній залишок справ на кінець року	2012 рік	залишок справ / кількість суддів	кількість справ
11	Продуктивність роботи апарату суду	2012 рік	кількість справ, що були завершені провадженням за звітний період /кількість працівників апарату, що працювали в цей період	кількість справ
12	Середній залишок справ на кінець звітного періоду на одного працівника апарату суду	2012 рік	залишок справ / кількість працівників апарату суду	кількість справ
13	Середня вартість розгляду справи	2012 рік	загальні фактичні витрати суду / кількість судових справ, що зареєстровані в суді	гривня
14	Середнє навантаження на одного суддю	2012 рік	кількість справ, що знаходилися на розгляді в суді за звітний період / кількість суддів	кількість справ
15	Середнє навантаження на одного працівника апарату суду	2012 рік	кількість справ, що знаходилися на розгляді в суді за звітний період / кількість працівників апарату	кількість справ

VI. УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА АНАЛІЗ ДАНИХ

У Верховинському районному суді за дорученням голови Апеляційного суду Івано-Франківської області, ТУ ДСА України в Івано-Франківській області проведено оцінку якості роботи суду.

Пілотне дослідження проводилось з 08 квітня по 15 квітня 2013 року. Дослідження проводилось робочою групою шляхом проведення анкетування суддів, працівників апарату суду.

В ході проведення оцінки роботи суду суддям і працівникам апарату суду було запропоновано заповнити «Анкету судді» та «Анкету працівника апарату суду».

Так суддями заповнено 2 анкети, а працівники апарату суду заповнили 10 анкет.

Робочою групою у складі: заступника керівника апарату Дячук М.В., старшого секретаря суду Мартищук О.В., головним спеціалістом з інформаційних технологій проведено відповідну роботу. Проведено аналіз термінів розгляду справ шляхом заповнення бланків аналізу судових справ.

В результаті опрацювання анкет суддів, анкет працівників апарату суду, бланків аналізу судових справ було встановлено певні результати.

При даному дослідженні узагальнено відповідні дані щодо судового адміністрування та своєчасного розгляду справ.

Можна підвести наступні висновки, підведені за результатами заповнених анкет.

Середня оцінка задоволеності працівників апарату суду умовами праці складає – 3,77.

Середня оцінка задоволеності суддями умовами праці складає – 3,95.

Щодо сприйняття колективом правильності та раціонального використання наявних матеріально-технічних ресурсів то у суддів не виникало сумнівів у нераціональному використанні наявних ресурсів.

Оцінка голови (в.о. голови) суду працівниками апарату суду – 4,55, оцінка голови (в.о. голови) суду суддями –4,27.

Оцінка керівника апарату суду працівниками апарату -4,39, а суддями-4,79.

Судді дали оцінку зборам суддів-4,5.

Щодо сприйняття співвідношення позицій голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду то 15% працівників вважають, що позиції практично співпадають, 15% працівників вважають, що позиції практично завжди не співпадають, 70% працівників вважають, що позиції у більшості випадків співпадають.

Не властивим для суду є виконання обов’язків, що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками. Однак 10%-вважають, що виконували роботу іншого працівника апарату суду, роботу судді - 30 відсотків працівників апарату, 10% роботу керівника апарату, 50%-інше.

За результатами анкетування бачимо, що праця після робочого дня відбувалась:постійно-30%, досить часто-60%, інколи 5% і ніколи 5%.

Щодо пояснень випадків виконання роботи після робочого дня: 50% вважають нерівномірність розподілу навантаження, 20% неналежні умови праці, інші причини15%.

Щодо навантаження на суддів, то 100% судді вважають, що справ не так багато, але деякі з них надто складні.

Також в ході дослідження виявилось, що працівники апарату суду і судді позитивно ставляться до семінарів, тренінгів та інших форм навчання, вважають їх дуже корисними.

Щодо негативних характеристик, то судді і працівники апарату суду вважають , що вони не є характерними для суду.

Оцінка відносин у колективі між працівниками апарату складає – 3,74, відносин у колективі суддями-4,16.

Щодо змін за 2012 рік у суді то більшість вважає, що нічого особливого не змінилося.

Протягом звітного періоду - 2012 року, судові справи, кримінальні і цивільні розглядалися судом майже завжди своєчасно, в розумні строки.

При виведенні середніх значень кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження у кримінальних справах маємо наступне:

-загальна тривалість розгляду справ -70,95 к.д.;

-тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження-4,00 к.д.,;

-інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації-0 к.д.;

-тривалість підготовки до розгляду справи-3,52 к.д.;

-найбільш тривалий період між судовими засіданнями-9,09 к.д.;

-загальна кількість судових засідань-1,07 к.д.;

-к-сть засідань,що були призначені і не відбулись-0,59 к.д.;

-тривалість між судовим засіданням та днем проголошення рішення-40,97 к.д.;

-період виготовлення повного тесту рішення-1 к.д..

При виведенні середніх значень кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження у цивільних справах маємо наступне:

-загальна тривалість розгляду справ -37,77 к.д.;

-тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження-3,16 к.д.,;

-інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації-0 к.д.;

-тривалість підготовки до розгляду справи-10,49 к.д.;

-найбільш тривалий період між судовими засіданнями-13,03 к.д.;

-загальна кількість судових засідань-0,49 к.д.;

-к-сть засідань,що були призначені і не відбулись-0,22 к.д.;

-тривалість між судовим засіданням та днем проголошення рішення-30,85 к.д.;

-період виготовлення повного тесту рішення-0,13 к.д..

VII. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

Висновки:

В ході анкетування працівників апарату суду щодо судового адміністрування можна підвести наступні висновки, підведені за результатами заповнених анкет.

Середня оцінка задоволеності працівників апарату суду умовами праці складає – 3,77.

Працівники апарату в цілому задоволені умовами праці.

Судді, працівники апарату суду мають можливість доступу як до телефонного зв’язку так і до інтернету.

Рекомендації:

На підставі результатів анкетування робоча група рекомендує довести до відома керівництва проблемні питання, на яких акцентують увагу судді та працівники апарату суду для відповідного реагування та вжиття відповідних заходів щодо покращення умов праці, матеріального забезпечення, удосконалення в подальшому організації роботи суду та знайти шлях для покращення морального клімату у колективі.

Щодо проведення дослідження з своєчасності розгляду судових справ, то робочою групою зроблено наступні висновки.

Щодо окремих випадків недотримання строку розгляду судових справ, то причинами були:

відкладення у зв’язку з неявкою сторін по справі;

відкладення у зв’язку із хворобою судді;

відкладення у зв’язку із відрядженням судді чи відпусткою судді

у зв’язку із відводами і самовідводами судді;

витребування письмових доказів;

невиконання приводів підсудних, свідків, потерпілих при розгляді кримінальних справ;

у зв’язку із неявкою захисників;

клопотання підсудних про відкладення розгляду справи за вагомих причин.

Рекомендації:

Робоча група рекомендує довести до відома в.о. голови суду Токарука В.І., суддів Данилюк М.П. і Атаманюка Р.І. результати даного дослідження з метою подальшого своєчасного і якісного розгляду судових справ у відповідності до чинного процесуального законодавства.

В.о. голови Верховинського

районного суду підпис Токарук В.І.

[1] Примітка: у випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення

Оцінка якості роботи суду